In molte economie moderne, il rapporto tra politica e impresa è diventato sempre più stretto, sfumando i confini tra interesse pubblico e vantaggio privato. Questa interconnessione, sebbene possa talvolta produrre sinergie virtuose, spesso si traduce in una distorsione del mercato dove a prevalere non è la qualità dell’opera o del servizio, ma la vicinanza politica dell’imprenditore.

Il sistema delle “commesse”

Le commesse pubbliche – ossia gli appalti assegnati da enti statali, regionali o comunali – rappresentano una delle principali fonti di reddito per molte imprese, in particolare nei settori dell’edilizia, delle infrastrutture, dell’informatica e della fornitura di beni e servizi. In teoria, queste dovrebbero essere assegnate attraverso gare trasparenti, basate su criteri oggettivi di qualità, prezzo, sostenibilità e capacità tecnica.

Tuttavia, nella pratica, accade spesso che la reale assegnazione delle commesse segua logiche diverse. Il legame con il mondo politico – sia esso esplicito o sotto forma di “relazioni personali” – diventa un vantaggio competitivo decisivo, e talvolta indispensabile, per accedere ai bandi o per orientarne l’esito.

L’impresa “meritevole” penalizzata

Questa dinamica ha conseguenze dirette sulla meritocrazia. Le imprese che investono nella qualità del prodotto, nella formazione del personale, nell’innovazione tecnologica o nella sostenibilità ambientale si trovano spesso penalizzate rispetto a chi, pur con standard inferiori, gode di una rete di contatti politici o di amicizie influenti. Il risultato è una selezione “negativa” del mercato, dove la competenza cede il passo alla convenienza relazionale.

Le forme dell’influenza politica

Il favoritismo può manifestarsi in vari modi: bandi costruiti su misura per determinati soggetti, requisiti che escludono artificialmente concorrenti scomodi, valutazioni discrezionali dei progetti, o – in casi più gravi – vere e proprie tangenti o scambi di favori. A volte, la politica cerca di indirizzare le commesse verso aziende amiche in cambio di sostegno elettorale, finanziamenti occulti o promesse di posti di lavoro per parenti e conoscenti.

Conseguenze sistemiche

Questa prassi genera una serie di problemi strutturali:

1. Scarsa qualità delle opere pubbliche: Le imprese premiate non sempre garantiscono i migliori standard di esecuzione.
2. Spreco di denaro pubblico: Si finanziano progetti più costosi o meno efficienti solo perché legati a interessi politici.
3. Disincentivo all’innovazione: Le aziende non hanno interesse a migliorarsi se il merito non viene premiato.
4. Perdita di fiducia nelle istituzioni: I cittadini percepiscono un sistema corrotto o ingiusto, con effetti sulla partecipazione democratica.

Le possibili soluzioni

Per invertire questa tendenza, servono riforme strutturali e culturali:

• Trasparenza totale negli appalti pubblici, con criteri oggettivi e verificabili.
• Monitoraggio indipendente dei bandi e delle assegnazioni.
• Tutela e promozione delle imprese virtuose, anche attraverso incentivi alla qualità.
• Sanzioni severe per i comportamenti illeciti sia da parte delle imprese sia dei funzionari pubblici.

Inoltre, è fondamentale un cambiamento culturale: l’etica dell’impresa deve tornare a essere fondata su competenza, responsabilità e servizio, non su appartenenze o favori.